pirmdiena, 2012. gada 2. jūlijs

Policija: kādos gadījumos fotoradaru sodu pārsūdzēšanai nav pamata






















No fotoradaru darbības sākuma pērnā gada novembrī līdz šim brīdim policija saņēmusi 2 122 sūdzības un iesniegumus par fotoradaru fiksētajiem pārkāpumiem, liecina Valsts policijas apkopotā statiska. Policija norāda, ka vairums no šīm sūdzībām nav pamatotas, un atgādina, kādos gadījumos fotoradaru protokolu pārsūdzēšanai nav pamata.
Aptuveni trešajā daļā šo sūdzību kā galvenais arguments minēts fakts, ka fotogrāfijā redzami vairāki transportlīdzekļi, tādējādi apšaubot, ka ātruma pārkāpums varētu būt fiksēts soda saņēmēja transportlīdzeklim. Policija vēlreiz atgādina, ka šis faktors nevar būt sūdzības pamats un tas nekādi nav saistāms ar potenciālu piemērotā soda atcelšanu.

Privātā partnera "Vitronic Baltica un partneri" piegādātie vācu ražotāja "Vitronic GmbH" fotoradari "PoliScanspeed", pēc ražotāja datiem, spēj identificēt atļautā braukšanas ātruma pārkāpēja transportlīdzekli vairāku transportlīdzekļu plūsmā – šo radaru darbības pamatā ir ātruma mērījumu veikšana ar lāzera palīdzību, kas nodrošina spēju vienlaicīgi noteikt braukšanas ātrumu vairākiem transportlīdzekļiem, kuri pārvietojas vairākās joslās. Ar lāzera palīdzību ātrumu kontrolējošā mērierīce nosaka transportlīdzekļu atrašanās vietu ātruma mērījumu zonā un to braukšanas ātrumu. Gadījumos, kad ātruma mērījumu zonā atrodas vairāki transportlīdzekļi, ar kuriem tiek izdarīti pārkāpumi, iekārta fiksē visus pārkāpumus. Katru transportlīdzekli, ar kuru izdarīts pārkāpums, mērierīce fiksē atsevišķi, ar vērtēšanas veidni jeb taisnstūra rāmi apzīmējot braukšanas ātrumu pārkāpjošo transportlīdzekli. Šī vērtēšanas veidne fiksētajā attēlā precīzi parāda, kurš no vairākiem attēlā redzamajiem transportlīdzekļiem ir atļautā ātruma pārkāpējs.
Tāpat policija norāda, ka var būt situācijas, kad tiek saņemts protokols, kura attēlā vērtēšanas veidne (taisnstūra rāmis) skar arī citu attēlā redzamu transportlīdzekli (ja abi transportlīdzekļi brauc dažādos virzienos). Šāda veida attēls, pēc policijas pārstāvju vārdiem, ir derīgs kā pierādījums, līdz ar to neesot pamata konkrēto lēmumu apstrīdēt, jo mērierīce spēj identificēt transportlīdzekli (šajā gadījumā tuvojošos transportlīdzekli), ar kuru izdarīts pārkāpums.

Ja saņemtajā protokolā nav iespējams redzēt grafisko norādi, tad detalizētāk pārkāpuma protokolu iespējams apskatīt CSDD e-pakalpojumu sadaļā, kur katrs savu fotogrāfiju var pietuvināt un pārliecināties, ka pārkāpums fiksēts tieši viņam.

Pēc būtības nepamatotās sūdzības:
1) pārsūdz īpašnieki, apgalvojot, ka konkrētajā situācijā automašīnu nav vadījuši (nepamatoti, īpašnieks pārsūdzēt nevar, to var darīt tikai vadītājs. Policija atgādina, ka transportlīdzeklis ir paaugstinātas bīstamības objekts un katram automašīnas īpašniekam vai turētājam vienmēr ir jāzina, kam devis vadīt savu spēkratu.);
2) pārsūdz, ja fotouzņēmumā redzami vairāki transportlīdzekļi, sakot, ka fiksētais braukšanas ātrums esot bijis blakus braucošajam transportlīdzeklim (nepamatoti, jo radars spēj fiksēt pārkāpumus visās joslās, arī blakus braucošiem auto);
3) ir gadījumi, kad cilvēki apzinās savu vainu un pārsūdz lēmumu, pieprasot brīdinājuma, nevis naudas soda piemērošanu, jo pārsniegtais ātrums esot bijis neliels vai arī sods – neadekvāti augsts (nepamatoti, jo ar fotoradaru fiksētajiem pārkāpumiem nav paredzēta brīdinājuma piemērošana).

SAISTĪTIE RAKSTI



Nav komentāru:

Komentāra publicēšana