Jautājums par anonīmo komentāru aizliegšanu pie interneta portālu ziņām ir ļoti diskutabls, sarežģīts un ar vairākiem slāņiem. IT&T kompānijas «Latnet Serviss» pārstāvis Vladislavs Gurmans akcentēja, ka kopā ir sajaukti gan tehnoloģiskie risinājumi, gan juridiskie jautājumi, gan iespējamās likumu un citu normatīvo aktu izmaiņas, gan pat pētījumi socioloģijā un psiholoģijā.
«Ir jāatzīst, ka anonīmie komentāri bieži vien ir agresīvāki nekā komentāri, kurus raksta reģistrētie lietotāji. Tas ir fakts, un obligāti vajag diskutēt un domāt, kā šo jautājumu atrisināt.
Bet tīri no tehniskā aspekta, tiesībsargājošo iestāžu darbā, manuprāt, nekas īpaši nemainītos.
Tik un tā lietotāji nereti izmanto viltus identitātes
un arī nākotnē galvenais faktors, tāpat kā tas notiek tagad, meklējot kādu agresīvu komentētāju, būs komentētāja IP adrese.
Tālāk jau sekos operatīvais darbs, lai noskaidrotu, kas slēpjas aiz konkrētas IP adreses, un identitāte, kas tika norādīta pie komentāra, tikai nedaudz palīdzēs šajā darbā, bet dažreiz pat traucēs (ja atšķirsies no tās personas, kas ir IP adreses lietotājs).»
Vai samazināsies agresīvo komentāru skaits?
«Latnet» pārstāvis norādīja - jautājums par anonīmo komentāru aizliegšanu pie interneta portālu ziņām ir drīzāk jāadresē attiecīgiem indivīdu uzvedības pētniekiem: vai, liekot reģistrēties, tiks panākts būtisks pozitīvs efekts un vai tiešām reģistrēšanās ļaus būtiski samazināt agresīvo komentāru skaitu.
Divas informācijas telpas...
«Es šādus pētījumus neesmu redzējis, bet pieļauju, ka pasaulē šādi pētījumi noteikti jau ir veikti. Būtu interesanti pasūtīt šādu pētījumu, kas būs orientēts tieši uz Latvijas apstākļiem, zinātniekiem, jo nevienam nav noslēpums, ka mums ir divas informācijas telpas un bieži vien agresīvie komentāri uzrādās, tieši šīm abām telpām krustojoties.»
Gurmans izteica viedokli - ja ziņas komentēs tikai reģistrētie lietotāji, tas var samazināt komentāru skaitu, bet īsti komentāru kvalitāti neuzlabos.
Reģistrēšana nepadarīs interneta lietotājus gudrākus.
«Tas nav reģistrēšanas mērķis. Sazvērestības teorijas piekritēji noteikti pateiktu, ka īsto profilu lietošanas pieprasījumi nāk no valsts un lielo korporāciju puses, kas grib kontrolēt pilnīgi visu, tomēr ir jāņem vērā, ka tas ir pilnīgi normāli, ka uzņēmums grib zināt savus klientus (portāla lasītājus un komentētājus) un prasa pie komentāriem reģistrēties.»
Speciālists ir pret anonīmiem komentētājiem, jo šie cilvēki parasti nevis izsaka savu viedokli, argumentē to, oponē raksta/ziņas autoram, bet vienkārši izgāž savu negatīvismu vai arī raksta tāpat vien, jo tas ir «stilīgi» un par to «neviens nesodīs».
«Savukārt viltus profils vispār ir tikai iespējas izlikties par kādu citu, dziļāk iedzīvoties savā mazajā iedomu pasaulē un neattīstīt sevi kā personību. Mēs taču reālajā dzīvē neviltojam sev dokumentus un nestaigājam cita cilvēka maskā. Bet no otras puses, mēs nestaigājam pa ielu, turot rokās kartiņu ar mūsu vārdu, uzvārdu un kontaktiem.»
Ja komentārs var ietekmēt karjeru?
Tādējādi ir jāatzīst, ka viss nav tik viennozīmīgi.
«Ko darīt, ja komentētājs grib palikt anonīms, lai komentārs, ko viņš atstāja, neietekmētu, piemēram, viņa karjeru?
Vai arī komentētājs reālajā dzīvē strādā par skolotāju un negrib, lai kāds skolnieks pamanītu komentāru par jauno Marvel komiksu par «Atriebējiem» ar viņa reālo identitāti, jo tas, iespējams, samazinās viņa prestižu kā pasniedzējam?
Viņš nav vainīgs, ka viņam ir tāds hobijs,
bet viņš nav gatavs dalīties šajā informācijā ar citiem.
Šis būtu labs arguments, lai paliktu anonīms vai izmantotu izdomātu identitāti. Nevainīgs iemesls, vai ne? Bet cik būs tādu, kuru iemesli nav tik nevainīgi? Un kā sašķirot korektus argumentus no pārējiem (kuru būtu lielāka masa)? No tiem, kas spamo, no tiem, kas izplata bērnu pornogrāfiju, no tiem, kas noved jauniešus līdz pašnāvībām, no tiem, kas iznīcina cilvēku dzīves jautrības pēc?»
Gurmans arī akcentēja cilvēku tiesības uz privātumu. «Uzrakstot komentāru ar savu īsto identitāti, tevi redz visi un daži var tevi pārprast, kas var novest pie nevēlamām sekām.»
Nav īstas skaidrības
Un vēl viens interesants aspekts ir iespējamās likumdošanas izmaiņas. Vai ir doma aizliegt anonīmos komentārus visās .lv lapās? Vai visās lapās, kas hostējas Latvijā? Vai tikai elektroniskajos medijos? Kā tad paliks ar citiem resursiem, kur komentāri ir ne mazāk agresīvi, bet pašus resursus nepieskaita pie ziņu portāliem un medijiem? Vai nesanāks tā, ka ziņu apspriešana notiks vienkārši citās vietnēs?
Secinājums ir viens -
tēma ir pārāk «svaiga», lai pieņemtu kardinālus lēmumus.
Ir nepieciešama rūpīga profesionāla izpēte, vairākas diskusijas ar visām iesaistītām pusēm, sabiedrības viedokļa apzināšana utt.
Nav komentāru:
Ierakstīt komentāru